C'est une enquête et poursuite abracadabrantesque. En faite, dans la justice retenue du Kamikaze de la République, c'est une poursu...
C'est une enquête et poursuite abracadabrantesque. En faite, dans la justice retenue du Kamikaze de la République, c'est une poursuite légale, normale et juste.
Le Directeur de Rcm13, Monsieur Mroivili Said Youssouf Ali Ibouroi, reconnaît avoir entré par effraction dans les locaux de Radio Kaz, il a menacé deux employés, avec une arme (factice ou réelle).
Les motifs soulevé par "L'agresseur", il estime "avoir été insulté" dans une émission de droit de réponse, de Radio Kaz et du Journaliste Abdallah Abdou Hassan alias Agoi. Et il se justifiait de vouloir récupérer les bandes de l'émission. Rappelons que c'est le Directeur de Rcm13 qui avait offensé en premier le journaliste AGWA.
Attendu qu'après l'incident, le Directeur de Rcm13 a porté plainte contre Radio Kaz pour "diffusion des propos insultants". Et les deux employés étaient mis en garde à vue.
Par conséquent, nous devons se permettre de soulever ses interrogations:
Pourquoi le Directeur de Rcm13 n'a pas porté plainte pour une diffusion des propos insultants, au lieu de décider, en premier, de se faire justice soi-même ?
Comment un individu s'est-il permis de vouloir se faire justice soi-même, en entrant par effraction, et avec arme à la main, est libre, du qu'il a porté plainte en premier contre ses victimes? Comment peut-on décider une garde à vue pour une diffusion de propos insultant alors que celui qui a menacé avec arme et effraction, est laissé libre?
Quel est le plus dangereux entre ceux qui sont poursuivis pour une diffusion des propos insultants et celui qui a menacé par effraction et avec arme? Pour analyser les critères de dangerosité, il faut nuancer la justice déléguée et la justice retenue. Par Mohamed Hadji
