LETTRE OUVERTE A MONSIEUR LE MINISTRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE. Objet : Incohérence de certaines mentions au Baccalauréat. Monsieur le Mi...
LETTRE OUVERTE A MONSIEUR LE MINISTRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE.
Objet : Incohérence de certaines mentions au Baccalauréat.
Monsieur le Ministre,
Par le présent courrier, je viens respectueusement vers vous pour vous faire part d'un constat relatif aux mentions attribuées au Baccalauréat à la suite des épreuves orales du 2egroupe et ce depuis 2007.
Je n'ai ni la prétention d'être le seul ni le premier à avoir fait ce constat mais je me permets de prétendre faire partie de ceux qui l'auront signalé. En effet, une incohérence est apparue sur les relevés de notes depuis la dernière réforme du baccalauréat qui a rendu obligatoire le Français à l'oral du deuxième groupe, faisant passer de deux à trois, le nombre de matière que le candidat doit composer.
Avant la réforme, le candidat avait deux matières à passer, c'était difficile qu'il puisse atteindre une moyenne de 12 ou plus, par conséquence, les heureux admis après les épreuves de l'oral du 2e groupe avaient tous, mention passable,allant jusqu'à faire croire à une grande partie de l'opinion publique que l'oral du 2e groupe était synonyme de mention passable, ce qui est une conception fausse.
Depuis cette réforme, il est devenu possible qu'à l'issue des épreuves orales du 2e groupe, un candidat obtienne une note moyenne supérieure ou égale à douze (12) soit une mention autre que Passable, cependant la mention reste toujours passable pour tous ceux qui sont admis après les épreuves du 2e groupe malgré la moyenne supérieure ou égal à douze de certains d'entre eux.
On se retrouve donc avec deux candidats avec une moyenne de 12 ou plus chacun et qu'à l'un on attribue une mention Assez-bien et à l'autre une mention Passable, pourquoi cette différence d'interprétation ? Parce que l'un c'est au premier groupe et l'autre au deuxième ? C'est incohérent.
Sous d'autres cieux où l'oral du deuxième groupe est applicable, la mention n'est plus fonction de la session d'admission, elle est plutôt liée à la note moyenne obtenue dont elle est l'interprétation littérale. Que cette moyenne soit obtenue en 1er groupe (ou session) ou en 2e groupe (session) ; une note moyenne de 10 correspond à la mention Passable dans les deux sessions, une note moyenne de 12 devraient correspondre aussi à la mention Assez-bien dans les deux cas.
Il est incohérent et injuste qu'une note moyenne de 12 donne mention Assez-bien au 1er groupe et Passable au 2e groupe, sauf si aux Comores, 12 n'est pas égal à 12.
Ce n'est pas parce que les candidats admis à l'issue des épreuves orales du 2e groupe, avant la réforme, avaient tous la mention Passable que ceux d'après doivent continuer à avoir la même chose. Il s'agit d'une conséquence directe de la réforme, et elle doit être tirée. Une mention Assez-bien en oral du 2e groupe n'est plus un privilège mais un droit de celui qui a pu obtenir la moyenne correspondante même si c'est après deux essais.
Les épreuves orales du deuxième groupe au Baccalauréat obéissent au même principe que les épreuves de 2e session à l'université, et pourtant la bas, précisément à la faculté de Sciences, on peut avoir une mention Assez-bien en 2e session. Les deux façons de faire se passant dans un même pays, il y a forcément une qui n'est pas correcte.
A l'issue des épreuves du 1er groupe, le candidat autorisé à passer au 2e groupe a obtenu une note moyenne de 8 ou 9, si après le 2e groupe il a obtenu 12 ou 13 de moyenne, sur quelle moyenne on s'est basé pour dire qu'il a eu mention Passable, la mention qui correspond à la note moyenne de 10 et 11 ? Je pense que c'est une erreur qui doit être corrigée car cela rend certains des diplômes du Baccalauréat juridiquement incorrects voir même invalides du fait d'être établis sur la base d'une mention erronée.
C'est une situation qui pénalise nos étudiants à l'étrangerpour l'attribution de certaines bourses universitaires basées sur l'excellence du dossier académique, car on les considère moins performants que des étudiants d'autres nationalités qui ont pourtant obtenu leurs mentions Assez-biens à l'issue des épreuves orales du 2e groupe.
Le relevé de note étant géré par une application informatique, je me demande quelle est l'instruction qui a été donnée au système pour générer la mention Assez-bien au 1ergroupe avec une moyenne de 12, et générer mention passable au 2e groupe avec la même moyenne de 12.
Il est bien clair que ce système ait reçu deux instructions différentes.
Si vous convenez avec moi qu'il s'agit d'une incohérence, le relevé de note du baccalauréat aurait dû nous aider à la constater aisément mais la forme actuelle du relevé de note ne le facilite pas. En effet notre relevé de notes du baccalauréat est l'un des rares relevés de notes d'examen où la moyenne obtenue n'est plus explicitement exprimée alors que c'est sur cette valeur qu'est basée la décision la plus importante de l'examen à savoir être admis ou non.
La moyenne, c'est incontestablement l'élément le plus important du contenu de tout relevé de notes. Ce qui fait qu'il serait bien lisible si on ajoutait un champ pour recevoir la note moyenne obtenue par le candidat au lieu de la présentation actuelle qui ne fait pas apparaître la moyenne obtenue, et que pour le savoir on soit obligé de sortir la calculatrice.
Je vous prie de croire, Monsieur Le Ministre, à mes sentiments les plus respectueux.
Par Omar MOHAMED ALI
Contrôleur de la circulation aérienne
ASECNA.
HabarizaComores.com | أخبار من جزر القمر.
Objet : Incohérence de certaines mentions au Baccalauréat.
Monsieur le Ministre,
Par le présent courrier, je viens respectueusement vers vous pour vous faire part d'un constat relatif aux mentions attribuées au Baccalauréat à la suite des épreuves orales du 2egroupe et ce depuis 2007.
Je n'ai ni la prétention d'être le seul ni le premier à avoir fait ce constat mais je me permets de prétendre faire partie de ceux qui l'auront signalé. En effet, une incohérence est apparue sur les relevés de notes depuis la dernière réforme du baccalauréat qui a rendu obligatoire le Français à l'oral du deuxième groupe, faisant passer de deux à trois, le nombre de matière que le candidat doit composer.
Avant la réforme, le candidat avait deux matières à passer, c'était difficile qu'il puisse atteindre une moyenne de 12 ou plus, par conséquence, les heureux admis après les épreuves de l'oral du 2e groupe avaient tous, mention passable,allant jusqu'à faire croire à une grande partie de l'opinion publique que l'oral du 2e groupe était synonyme de mention passable, ce qui est une conception fausse.
Depuis cette réforme, il est devenu possible qu'à l'issue des épreuves orales du 2e groupe, un candidat obtienne une note moyenne supérieure ou égale à douze (12) soit une mention autre que Passable, cependant la mention reste toujours passable pour tous ceux qui sont admis après les épreuves du 2e groupe malgré la moyenne supérieure ou égal à douze de certains d'entre eux.
On se retrouve donc avec deux candidats avec une moyenne de 12 ou plus chacun et qu'à l'un on attribue une mention Assez-bien et à l'autre une mention Passable, pourquoi cette différence d'interprétation ? Parce que l'un c'est au premier groupe et l'autre au deuxième ? C'est incohérent.
Sous d'autres cieux où l'oral du deuxième groupe est applicable, la mention n'est plus fonction de la session d'admission, elle est plutôt liée à la note moyenne obtenue dont elle est l'interprétation littérale. Que cette moyenne soit obtenue en 1er groupe (ou session) ou en 2e groupe (session) ; une note moyenne de 10 correspond à la mention Passable dans les deux sessions, une note moyenne de 12 devraient correspondre aussi à la mention Assez-bien dans les deux cas.
Il est incohérent et injuste qu'une note moyenne de 12 donne mention Assez-bien au 1er groupe et Passable au 2e groupe, sauf si aux Comores, 12 n'est pas égal à 12.
Ce n'est pas parce que les candidats admis à l'issue des épreuves orales du 2e groupe, avant la réforme, avaient tous la mention Passable que ceux d'après doivent continuer à avoir la même chose. Il s'agit d'une conséquence directe de la réforme, et elle doit être tirée. Une mention Assez-bien en oral du 2e groupe n'est plus un privilège mais un droit de celui qui a pu obtenir la moyenne correspondante même si c'est après deux essais.
Les épreuves orales du deuxième groupe au Baccalauréat obéissent au même principe que les épreuves de 2e session à l'université, et pourtant la bas, précisément à la faculté de Sciences, on peut avoir une mention Assez-bien en 2e session. Les deux façons de faire se passant dans un même pays, il y a forcément une qui n'est pas correcte.
A l'issue des épreuves du 1er groupe, le candidat autorisé à passer au 2e groupe a obtenu une note moyenne de 8 ou 9, si après le 2e groupe il a obtenu 12 ou 13 de moyenne, sur quelle moyenne on s'est basé pour dire qu'il a eu mention Passable, la mention qui correspond à la note moyenne de 10 et 11 ? Je pense que c'est une erreur qui doit être corrigée car cela rend certains des diplômes du Baccalauréat juridiquement incorrects voir même invalides du fait d'être établis sur la base d'une mention erronée.
C'est une situation qui pénalise nos étudiants à l'étrangerpour l'attribution de certaines bourses universitaires basées sur l'excellence du dossier académique, car on les considère moins performants que des étudiants d'autres nationalités qui ont pourtant obtenu leurs mentions Assez-biens à l'issue des épreuves orales du 2e groupe.
Le relevé de note étant géré par une application informatique, je me demande quelle est l'instruction qui a été donnée au système pour générer la mention Assez-bien au 1ergroupe avec une moyenne de 12, et générer mention passable au 2e groupe avec la même moyenne de 12.
Il est bien clair que ce système ait reçu deux instructions différentes.
Si vous convenez avec moi qu'il s'agit d'une incohérence, le relevé de note du baccalauréat aurait dû nous aider à la constater aisément mais la forme actuelle du relevé de note ne le facilite pas. En effet notre relevé de notes du baccalauréat est l'un des rares relevés de notes d'examen où la moyenne obtenue n'est plus explicitement exprimée alors que c'est sur cette valeur qu'est basée la décision la plus importante de l'examen à savoir être admis ou non.
La moyenne, c'est incontestablement l'élément le plus important du contenu de tout relevé de notes. Ce qui fait qu'il serait bien lisible si on ajoutait un champ pour recevoir la note moyenne obtenue par le candidat au lieu de la présentation actuelle qui ne fait pas apparaître la moyenne obtenue, et que pour le savoir on soit obligé de sortir la calculatrice.
Je vous prie de croire, Monsieur Le Ministre, à mes sentiments les plus respectueux.
Par Omar MOHAMED ALI
Contrôleur de la circulation aérienne
ASECNA.
HabarizaComores.com | أخبار من جزر القمر.
