C’était le 10/11 de la discorde où Maître Baco a raté son entré politique ? Maître BACO a raté sa conversion en politique, voulant polit...
C’était le 10/11 de la discorde où Maître Baco a raté son entré politique ?
Maître BACO a raté sa conversion en politique, voulant politiser une affaire toujours en instruction. C’est raté ! L’adage nous disait : « Une mauvaise graine ne crève jamais ». Elle sait où mettre les pieds…
L’avocat de la défense Maître MOHAMED AHAMADA BACO, a raté son entré politique précieusement programmée ? « via » cette affaire toujours en instruction. Avec des accusations gratuites, farfelues contre Boléro, si ce n’est simplement des provocations, pour réveiller les démons. Il a raté ! : « Au lion, la part du lion qui a échappé le guet-apens… ». des messages de rattrapage tombent comme la pluie, diminuant ce qu'il aurait dit dans sa conférence de presse.
pourtant aujourd'hui la Gazette vient de publier un démenti formel de Boléro. ce qui montre encore une fois, que l'avocat se hasarde dans cette affaire criminelle.
Boléro dans le journal "La gazette" nous informe ceci: " ... ceux qui ne chercheraient pas à se faire de dividendes sur le malheur des autres y compris de l'Etat, je voudrais qu'ils sachent que je croyais connaître Maître Baco avant ces déclarations mais je me rends compte que je ne le connais pas du tout et très sincèrement, j'en suis désolé. Je ne le connais pas car j'affirme ici que je n'ai jamais rencontré Maître Baco sur ce sujet, et par conséquent, je n'aurais jamais de tels propos devant un vide".
alors oui, on se demande, où est parti Maître Baco pour trouver ses paroles oiseuses ? faut-il vraiment donner confiance à cet avocat qui raconte des propos sans fondements dans une affaire criminelle ?
L’avocat veut politiser cette affaire au péril de sa crédibilité. De quoi il était obligé de politiser cette affaire ; mais franchement de quoi était-il obligé d’accuser Boléro sans fondement autre que les « hari-hari » ? Voulant le faire, le voila Maître Baco se met lui-même dans des contradictions qui n’honorent pas son métier d’avocat. En voici un exemple parmi d’autres des contradictions dans les propos qu’il a tenus lors de la conférence de presse tenue à Paris.
Maître Baco en accusant Hamada Madi Bolero il dit ceci : {« …. Violant ainsi le secret de l’instruction à dessein, Boléro obéirait à un agenda personnel visant à fabriquer une fallacieuse tentative de coup d’Etat dans l’unique but de manipuler le chef de l’Etat, de se refaire une santé populaire et de renforcer sa position au sein de l’Exécutif ».
Ce passage voudrait nous dire que la tentative a eu lieu le 19 avril, l’affaire se trouve entre les mains de la justice, et c’est à ce moment là que Boléro aurait parti fabriquer ce que l’avocat appelle « une fallacieuse tentative de coup d’Etat » ? C’est une contradiction fascinante : comment cela peut être possible ? Avoir d’un coté une affaire en instruction (dont le secret a été violé selon maître Baco) et de l’autre coté trouver cette même affaire en préparation pour se réaliser ? Étonnante contradiction ! Comment un secret d’instruction peut être violé si la tentative se trouve en état de préparation ? à vous Maître…
Dans la conférence de Paris, l’avocat a expliqué un événement déjà documenté et théoriquement connu du public, en faisant semblant d’ignorer le pourquoi ses clients sont arrêtés. il fait tout simplement comme si rien n’était. L’avocat afirme que : « …Personnellement je n'ai rien contre les autorités gouvernementales actuelles… », En même temps il accuse tous le monde : {le président, les militaires, le procureur, tous sont des menteurs selon maître Baco} : {« Le dossier est vide dit-il ; ses clients sont innocents il résume ses propos.
Nous somme en droit de se demander: le dossier est vraiment vide que l’hélicoptère cité par les autorités était une imagination ? vide que les militaires de l’AND n’ont pas arrêté certains des ses clients en possession d’armes non autorisées ? ici l’avocat ne donne aucune réponse…
« Mes clients sont innocents ! » peut être, en tout cas, aucun honnête avocat n’a jamais demandé la condamnation de son client.
Mais, quand on lui demande : Maître, ils sont innocents de quoi ? Il ne donne aucune réponse car il fait semblant d’ignorer le pourquoi ses clients sont arrêtés. quand cette réalité lui revient dans la figure « et que le comité de soutien lui interpelle en scandant : nous voulons un procès juste et rapide », plutôt que se remettre en question étant l’avocat chargé d’obtenir un procès rapidement, il accuse « la mauvaise graine ? » Boléro. Mais comme dit l’adage : « une mauvaise graine ne crève jamais ». Il l’accuse sur des propos qu’il aurait tenus « il insiste et signe sur des propos qu’il n’a aucune source. Bizarre venant d’un avocat ».
L’ouragan que l’avocat a soulevé par ses accusations gratuites, aucun n’a douté de la sincérité de Maître Baco. Sauf que lorsque on lui demande la source de ses accusations il ne donne pas et il ne donnera jamais car il n’a aucune. C’est regrettable pour un avocat de la défense dans une affaire criminelle. C’est intolérable. La parole oiseuse de Maître Baco n’engage que lui. Cela nous fait douté.
Dans cette affaire Maître Baco fait semblant d’oublier ce qui a était dit par le président, les militaires, le procureur…etc. par la Magie parisienne via l’Internet, Maître BACO nous informe que lui seul connaît la vérité mais il ne peut rien nous dire. Bon Dieu ! Donnez nous la source de vos accusations maître. Vous n’avez aucune, ou alors c'est un défie...
Sans raison palpable, ni argument valable, encore moins une source de sa lecture de pensée ? Voila l’avocat invite l’opposition politique dans les procès. (tchhhhh, une confidence ?) L’avocat a raté hélas son entré politique, voulant à tout prix politiser cette affaire qui risque de faire tomber des têtes. (C’est la face cachée de notre Maître Baco).
vous les courageux du comité de soutien, je vous rappelle quand même ce que vous savez déjà : « un accusé, qu’il soit battu ou content, l'avocat est toujours gagnant, alors que l’ accusé est cuit quand son avocat n’est pas crédible ».
Maître Baco n’est plus crédible dans cette affaire. Il cherche à politiser cette affaire au péril de sa crédibilité professionnelle. Faut-il vraiment lui donner confiance ?
Pour finir Mrimdu rappelle à l’avocat de la défense Maître MOHAMED AHAMADA BACO, un signalement pour les autres internautes : « avec le pseudo facebook que maître Baco utilise (dans l’anonymat », il a déjà donné ces mêmes arguments sur mon mur fesbook ». C’était bien avant de devenir l’avocat de cette affaire. Je constate malgré les 7 mois passés, que les arguments restent les mêmes, il n’a rien dit de plus dans la conférence de Paris.
