Faut-il défendre ces Chiites comoriens qui menacent de mort Fahar Nassur? « Les démocraties ne sont pas glorieuses », a...
«Les démocraties ne sont pas glorieuses», avait lourdement soupiré un grand diplomate français du début du XXème siècle. Et, il est vrai que les devoirs imposés par la démocratie sont très exigeants, car il faut respecter tous les courants philosophiques, politiques, religieux et autres, même ceux qu'on n'aime pas. Ne pas réussir est grave. Cela suppose que même les Chiites ont droit au libre exercice de leur culte, aux Comores ou ailleurs. Le Chiisme s'infiltre insidieusement aux Comores, en s'appuyant sur un puissant levier économique et financier appelé République islamique d'Iran, qui ne lésine pas sur ses inépuisables pétrodollars, mais aussi sur ses relais locaux que sont Ahmed Sambi et d'autres, qu'elle fait tout pour maintenir politiquement en vie...
...dans le but de faire des Comores un bastion iranien. Aujourd'hui, des Chiites sont condamnés aux Comores sur la base d'une loi de la République dont l'article 229 stipule que «quiconque divulgue, propage, enseigne à des Musulmans une religion autre que la religion musulmane, sera puni […] d'une amende de 50.000 à 500.000 francs».
Or, le Chiisme est une branche dissidente de l'Islam, mais une branche tout de même de l'Islam. Dans un pays comme les Comores, le Chiisme est un grand problème, car ses adeptes n'ont pas cessé de faire preuve d'intolérance, notamment quand, à la suite d'un article publié sur le blog mlimadji.skyrock.com sur leur courant religieux et ses dangers, ils se permettent d'appeler Fahar Nassur, l'auteur de l'article, et de menacer de le tuer. On n'a donc pas envie de défendre de tels fanatiques intolérants, car Fahar Nassur a écrit un article très argumenté et érudit, et pour avoir travaillé de 1995 à 2003 sur un sujet en relation avec l'Islam, je sais qu'il n'a commis aucune faute dans la rédaction de son merveilleux article. Qu'on aime le blog mlimadji.skyrock.com ou non, on est obligé de reconnaître que Fahar Nassur a raison à 100% dans son article, et que celui qui y décèle une erreur dans son analyse le dise. Soyons sérieux!
Mais, voilà que ces Chiites qui se caractérisent par leur intolérance, leur radicalisme et leurs menaces de mort violente contre Fahar Nassur sont eux-mêmes dans la tourmente. Aux Comores, l'Islam rime uniquement avec le Sunnisme, mais les Chiites existent, et ils ne se contentent pas d'être des Chiites; ils font du prosélytisme, essayant d'entraîner des Musulmans Sunnites comoriens dans les sentiers du Chiisme. L'autorité comorienne estime que cela constitue un danger public, et c'est ainsi qu'une peine de 18 mois de prison et une amende de 500.000 francs comoriens a été infligée, mercredi 4 décembre 2013 par le Tribunal de Première Instance de Moroni à Mouhidine Abdallah, le chef d'un groupuscule de 18 Chiites poursuivis pour «subversions, propagation d'enseignement religieux interdit au pays, trouble à l'ordre public et menace à la cohésion sociale». Quelle fanfaronnade inutile!
Les autres membres de la congrégation n'échappent pas à la colère de la «Justice»: certains Chiites sont condamnés à 5 mois de prison avec sursis, avec une amende de 100.00 francs comoriens chacun, d'autres à une peine de prison de 8 mois, chacun, et 8 d'entre eux vont rester en prison pendant 8 mois et payer une amende de 2,5 millions chacun. C'est fou!
Une peine de 5 mois, dont 15 jours de prison ferme, et une amende 200.000 francs ont été requises contre Abdallah Ahamadi, Ali Ahamadi et Nassumdine Mousounou. Est-ce que dans un État de Droit, il est normal d'en arriver là? Naturellement, non. Ce n'est pas normal de juger des gens pour leur foi, car la religion est une affaire purement individuelle. Pourquoi faut-il avoir peur du prosélytisme des Chiites alors que quand on est bien armé spirituellement on peut discuter avec les autres, sans provoquer une nouvelle guerre de «religions»? Laisser en paix ces Chiites aurait été la meilleure solution, même si on est en désaccord avec eux.
En réalité, le Chiisme est une épine sur laquelle marche l'Islam. Un universitaire marocain soutient que «les Chiites ne sont pas des Musulmans». Il n'est pas seul à penser ainsi. Pour preuve, en Arabie Saoudite, «au début de 1992, Abdallah Ben Abdelrahman El Jibrin, un des principaux membres de la hiérarchie religieuse wahhabite, a publié une fatwa dénonçant les Chiites comme des polythéistes et des renégats – et donc passibles, même si ce n'est pas dit explicitement, de la peine de mort»:Gresh (Alain): Un royaume bâti sur du sable. Les nouveaux visages de la contestation islamique en Arabie Saoudite, Le Monde diplomatique, Paris, août 1992, pp. 8-9.
Le Chiisme aux Comores est un problème car fondé sur de présupposés idéologiques, sur fond de pétrodollars iraniens. Mais, à y regarder de près, on constate que le Caporal Bourhane Hamidou et Ahmed Sambi sont aussi des agents du Chiisme aux Comores. Ahmed Sambi a poussé le bouchon très loin: quand il était chef d'État, il avait offert à la Fondation Khomeiny des locaux relevant du domaine public et construits par l'Union européenne. Aujourd'hui, si un Caporal Bourhane Hamidou se pique de vouloir devenir Président de la République, c'est parce qu'il sait que même si l'ami Ahmed Sambi refuse de financer sa campagne électorale à coups d'argent sale, lui le propagateur du Chiisme aux Comores via ses «Médersas», pourra toujours compter sur la générosité suspecte et encombrante de la République islamique d'Iran. N'est-ce pas pour étouffer l'influence de l'Iran aux Comores que l'Arabie Saoudite s'empressa d'ouvrir une mission diplomatique à Moroni, alors que les Comores ne sont pas de nature à intéresser cette grande puissance régionale jusqu'à la pousser dans la précipitation?
Au-delà de ces considérations idéologiques et géostratégiques, et en restant sur le terrain du Droit, Maître Fahmi Saïd Ibrahim, un des avocats des prévenus, soutient: «Cette absence de tolérance est inquiétante. La Constitution comorienne garantit à travers la Déclaration universelle des Droits de l'Homme la liberté de conscience. Hier, les Chrétiens ont été malmenés, aujourd'hui les Chiites, à qui le tour demain? J'ai peur pour mon pays, pour les dérives que cela peut engendrer. Je pense que, de par la foi de mes clients, ils se sont préparés à tout, car on peut emprisonner le corps mais pas l'esprit. Je crains que cet acharnement ne se transforme en une radicalisation». Maître Fahmi Saïd Ibrahim a raison de soutenir ce raisonnement. Les Chiites aiment la martyrologie, et la prison ne va pas les tuer.
Maître Mchindra Abdallah, un autre avocat de la défense, partage entièrement ce point de vue, estimant que «cette décision ne reflète pas une bonne Justice. Nous réitérons ce que nous avons dit: il n'y a pas eu de délit. Aucun fait matériel ne montre qu'une infraction a été commise. Nous ne voyons pas en quoi est fondée leur condamnation. C'est un procès politique et nous ne voulons pas de procès politique dans notre pays. La Justice et la politique sont deux choses différentes». Évidemment, il s'agit d'un procès politique, et cette dérive de ce qui tient lieu de «Justice» aux Comores est condamnable. Ce procès politique est inacceptable. Avec tous les voleurs d'argent public qui pullulent, la «Justice» a mieux à faire.
Dès lors, on a envie d'avoir pitié de Maître Ahamada Mohamed Baco, qui s'est acharné sur les Chiites et qui crâne en ces termes: «L'infraction dont ces gens ont été poursuivis est bien fondée, et par voie de conséquence, nous, avocats de la partie civile, sommes très satisfaits de la façon dont le tribunal s'est prononcée aujourd'hui. Aujourd'hui, tous les Comoriens Chiites seront dans l'obligation de tourner le dos à cette religion, car le Chiisme n'est pas autorisé chez nous, et surtout que c'est une religion susceptible de polémique et tension. Ce que les Comoriens ne sont pas prêts de vivre». Quelle «partie civile»? Il est vrai que le Chiisme est une source de problèmes, «de polémique et tension» aux Comores, mais les Comores doivent respecter leur Constitution et les traités internationaux auxquels elles sont parties, et qui garantissent la liberté de conscience.
Qu'on laisse donc les Chiites vivre leur religion (une branche de l'Islam), mais que ces mêmes Chiites fichent royalement la paix à Fahar Nassur, quand il fait ses analyses sur le Chiisme car, tant que lesdites analyses sont fondées, comme c'est le cas, Fahar Nassur est dans son droit. La liberté et le droit ne doivent pas être invoqués pour les uns et non pour les autres. Les Chiites n'ont pas le monopole de la raison, et de leur martyrologie, on s'en fout.
Par ARM
© lemohelien – Jeudi 5 décembre 2013.
